リスクとベネフィットを天秤にかけてみる。心房細動の抗凝固療法を例に考えて見ましょう。

こんにちは。ノロウイルスから回復中の奥村です。職場で、冗談が言えるようになった、いつもの奥村さんに戻ったと言われました。私はそう言うキャラなのでしょうか。奥村です。(×3)

さて、今日は薬物療法のリスクとベネフィットを考えて見ましょう。心房細動の際のワーファリンをれいにします。

これまで見て来たように、CHADS2スコア1点で、脳梗塞の年間発症率は2.8%、2点で4.0%です。これがベースラインのリスクです。

複数の臨床研究から、ワーファリン服用で脳梗塞の初発が相対的に70%予防出来ると分かっています。これを適用すると、CHADS2スコア1点、2点でのベースラインリスクを、それぞれ1.96%、2.8%減らす事が予測されます。これを絶対リスク減少と呼びます。こなれない表現ですが、専門用語でご容赦下さい。

ここで治療必要数と言う概念を利用すると、1年間に1人の脳梗塞を予防するためにワーファリンを飲む必要のある人数が分かります。細かい説明は省きますが、100を絶対リスク減少で割って、それぞれ51人、36人と算出されます。これがワーファリン服用で得られるベネフィットの指標になります。

一方で出血イベントが年間2%あるとすれば、害必要数と言う概念を利用して、50人が1年間ワーファリンを飲むと、1人の出血イベントが起こると算出されます。これがワーファリン服用によるリスクの指標です。

CHADS2スコア2点ではベネフィットが勝りますが、1点ではリスクとベネフィットが拮抗しているのが分かります。

日本の循環器学会のガイドラインではCHADS2スコア1点でワーファリンを考慮、2点で服用推奨としているのは、このあたりからも裏付けられると思います。

いかがだったでしょうか?皆さんの生活のリスクマネジメントのご参考になれば幸いです。

0

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です